La Exposici\u00f3n de Motivos de la ley, recurre al Acuerdo Plenario 01-2017-SPN, Recurso de Nulidad N\u00b0 270-2019-Lima y al Acuerdo Plenario N\u00b0 08-2019\/CIJ-116, para distinguir el delito de Organizaci\u00f3n Criminal frente al de Banda Criminal; en el cual la Corte Suprema enfatiza: \u201cLa Organizaci\u00f3n Criminal tiene mayor capacidad operativa y complejidad organizacional, lo que permite activar econom\u00edas ilegales o procesos de producci\u00f3n de bienes y servicios ilegales propios del crimen organizado\u201d (Fd. 18). As\u00ed tambi\u00e9n, recoge el Recurso de Nulidad N\u00b0 828-2007 de la Sala Penal Permanente que se\u00f1ala una caracter\u00edstica de esta figura t\u00edpica: \u201cactuaron coordinadamente, con distribuci\u00f3n de funciones, papeles o roles en un plan previamente concertado\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, citando a la Convenci\u00f3n de Palermo indica que la lucha contra la delincuencia organizada debe generarse sin apartarse de las garant\u00edas y derechos del imputado. <\/p>\n\n\n\n
1.2. Sobre las principales modificaciones al Art\u00edculo 317\u00b0 del C\u00f3digo Penal<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las modificaciones m\u00e1s importantes que trajo consigo la Ley N\u00b0 32108, son las siguientes: <\/p>\n\n\n\n i) La supresi\u00f3n de la conducta t\u00edpica consistente en promover una organizaci\u00f3n criminal: la regulaci\u00f3n actual ha despenalizado la conducta t\u00edpica de \u201cPromover\u201d, el llamado promotor de la Organizaci\u00f3n era el encargado de procurar alianzas delictivas, as\u00ed como impulsar la diversificaci\u00f3n de las actividades il\u00edcitas o la proyecci\u00f3n de la organizaci\u00f3n criminal hacia nuevas \u00e1reas geogr\u00e1ficas de influencia. Por tanto, aquellas personas que se encuentren acusados en una investigaci\u00f3n por la promoci\u00f3n de una organizaci\u00f3n criminal, dejar\u00e1n de ser responsables penalmente; salvo el Ministerio P\u00fablico reconduzca su calificaci\u00f3n en otra acci\u00f3n t\u00edpica como organizar, constituir o integrar una Organizaci\u00f3n Criminal. <\/p>\n\n\n\n ii) La Organizaci\u00f3n deber\u00e1 tener una compleja estructura desarrollada y mayor capacidad operativa: tales t\u00e9rminos ya hab\u00edan sido utilizados por la Corte Suprema de Justicia tanto en el Acuerdo Plenario N\u00b0 08-2019\/CIJ-116 y el Recurso de Nulidad N\u00b0 270-2019-Lima. Por lo tanto, no es preciso se\u00f1alar que con esta nueva regulaci\u00f3n se ha buscado robustecer el tipo evitando incluir ciertas conductas en este tipo penal, pues en realidad, la funci\u00f3n de esta ley no fue m\u00e1s que trasladar los pronunciamientos jurisprudenciales de la Corte Suprema en el C\u00f3digo Penal. Resulta importante entender que la diferencia entre codelincuencia, banda criminal y organizaci\u00f3n criminal radica en la complejidad y la pena asignada para cada una como consecuencia de su reproche. Por tanto, la nueva regulaci\u00f3n resalta la distinci\u00f3n entre organizaci\u00f3n y banda criminal, exigiendo un injusto m\u00e1s complejo respecto de la primera, lo que a su vez justifica su mayor penalidad. Es menester precisar que la organizaci\u00f3n criminal es la forma m\u00e1s desarrollada, lesiva y compleja de criminalidad que prev\u00e9 nuestro c\u00f3digo penal, por tanto, resultaba necesario determinar sus alcances.<\/p>\n\n\n\n iii) La Organizaci\u00f3n Criminal tendr\u00e1 como fin la comisi\u00f3n de delitos graves sancionados con pena privativa de libertad mayor de seis a\u00f1os: Es correcta la t\u00e9cnica legislativa de colocar un baremo de referencia en torno a la gravedad del injusto de la organizaci\u00f3n y de los delitos hacia los cuales se orienta, resulta preciso establecer una regulaci\u00f3n congruente entre la complejidad del delito de organizaci\u00f3n y los delitos derivados de su funcionamiento, una barrera punitiva que es considerada en la Convenci\u00f3n de Palermo y regulaci\u00f3n de otros pa\u00edses. La presente modificaci\u00f3n importa que el Ministerio P\u00fablico deber\u00e1 reconducir los actuales casos de organizaci\u00f3n criminal cuyos delitos fuente no tengan una pena m\u00ednima mayor de 06 a\u00f1os o no cumplan con las actuales exigencias normativas del delito de organizaci\u00f3n criminal, en m\u00e9rito al principio de subsidiariedad penal, cabe la posibilidad de recurrir al delito de Banda Criminal, siempre y cuando cumplan con las exigencias de este tipo espec\u00edfico en forma residual. <\/p>\n\n\n\n iv) La organizaci\u00f3n criminal tiene un fin de obtener, directa o indirectamente, el control de la cadena de valor de una econom\u00eda o mercado ilegal, para obtener un beneficio econ\u00f3mico: Esta es otra modificaci\u00f3n que ha generado debate en el \u00e1mbito acad\u00e9mico, pues se ha divulgado la idea de que el control de la cadena de valor de una econom\u00eda o mercado ilegal es un ardid por parte de los legisladores para as\u00ed reducir los casos subsumibles bajo este tipo penal. Sin embargo, resulta necesario citar el Acuerdo Plenario N\u00b0 08-2019 de la Corte Suprema de Rep\u00fablica, en cuyo fundamento jur\u00eddico N\u00b018, sobre la Organizaci\u00f3n Criminal indica lo siguiente: \u201cMayor capacidad operativa y complejidad organizacional, lo que permite activar econom\u00edas ilegales o procesos de producci\u00f3n de bienes y servicios ilegales propios del crimen organizado\u201d. Como se observa, el control de la cadena de valor de una econom\u00eda ilegal al que hace alusi\u00f3n la norma vigente encuentra sustento en el mismo Acuerdo Plenario de la Sala Penal de la Corte Suprema. Por lo que esta modificaci\u00f3n ha positivizado la l\u00ednea jurisprudencial ya esbozada pretorianamente. Asimismo, se establece que la Organizaci\u00f3n Criminal, debe de tener un fin intr\u00ednsecamente lucrativo, por lo que si se presenta una actuaci\u00f3n delictuosa que cumpla con los requisitos establecidos para este delito, pero tal acci\u00f3n delictuosa no tiene como finalidad lucrar, no se configurar\u00e1 el delito de Organizaci\u00f3n Criminal. <\/p>\n\n\n\n 1.3. An\u00e1lisis Comparado y Convencional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para poseer una mejor comprensi\u00f3n de la regulaci\u00f3n vigente del delito de Organizaci\u00f3n Criminal, analizaremos sucintamente los aspectos m\u00e1s relevantes sobre el delito de Organizaci\u00f3n Criminal en legislaci\u00f3n comparada de M\u00e9xico, Espa\u00f1a y Argentina. <\/p>\n\n\n\n i) Sobre la pena: En la legislaci\u00f3n mexicana, el delito de Asociaci\u00f3n Delictuosa prevista en el Art. 164 del C\u00f3digo Penal Federal se encuentra conminada con pena de prisi\u00f3n de cinco a diez a\u00f1os; la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola en su art\u00edculo 570 bis del C\u00f3digo Penal prev\u00e9 una pena de cuatro a ocho a\u00f1os, incluso de tres a seis a\u00f1os cuando el delito no es grave. As\u00ed tambi\u00e9n, la legislaci\u00f3n argentina a trav\u00e9s de su Art\u00edculo 210 de su C\u00f3digo Penal, reprime el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita para delinquir con pena de reclusi\u00f3n de tres a diez a\u00f1os. En nuestro pa\u00eds, dicha conducta se sanciona con pena privativa de libertad desde ocho hasta quince a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n ii) Sobre el delito grave sancionado con pena superior a 06 a\u00f1os: Citando la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola como referencia, es posible demostrar que esta modificaci\u00f3n es coherente con la finalidad del tipo penal de organizaci\u00f3n criminal. El art\u00edculo 570 bis del C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol distingue entre delitos graves y no graves para diferenciar a su vez el marco punitivo. Por su parte, la Convenci\u00f3n de Palermo, se enfoca en la existencia de un delito grave para determinar una organizaci\u00f3n criminal. As\u00ed, el art\u00edculo 2 de la Convenci\u00f3n define el delito grave como \u201caquella conducta que constituya un delito punible con una pena privativa de libertad de al menos cuatro a\u00f1os o una sanci\u00f3n m\u00e1s severa\u201d. Nuestro c\u00f3digo, a diferencia del espa\u00f1ol, no distingue entre delitos graves, menos graves y leves. El contenido del t\u00e9rmino puede inferirse del art\u00edculo 57\u00b0 del c\u00f3digo penal, concordante con el art\u00edculo 268\u00b0 del nuevo c\u00f3digo procesal penal, seg\u00fan los cuales, desde la modificatoria introducida por el D.L. 1585, podr\u00edamos considerar pena grave aquella superior a cinco a\u00f1os, toda vez que ameritar\u00e1 la privaci\u00f3n de libertad del imputado en caso de prisi\u00f3n preventiva o condena. Sin embargo, el problema del baremo del delito grave, ya ha sido abordado por la Corte Suprema, en el Acuerdo Plenario 01-2019, cuando en el fundamento 22, en el que se advierte que el concepto de delito grave debe ser modificado en funci\u00f3n del \u201cprogresivo expansionismo punitivista de nuestras escalas penales (\u2026) proponi\u00e9ndose que dicho baremo podr\u00eda fijarse en aproximadamente diez a\u00f1os\u201d. <\/p>\n\n\n\n 1.4. Impacto de la Ley en los procesos penales en curso actualmente<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un aspecto fundamental que debe esclarecerse respecto a la Ley N\u00b0 32108 es si puede aplicarse a los procesos penales en curso. La respuesta es afirmativa, y la justificaci\u00f3n se encuentra en el principio de retroactividad benigna, que permite la aplicaci\u00f3n de la ley penal m\u00e1s favorable al reo en caso de conflicto temporal entre leyes penales, tal como lo establecen el art\u00edculo 103 de la Constituci\u00f3n, el art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Penal y el art\u00edculo VII.2 del t\u00edtulo preliminar del Nuevo C\u00f3digo Procesal Penal. Este principio aboga por la aplicaci\u00f3n de una norma penal posterior a la comisi\u00f3n del delito, siempre que dicha norma contenga disposiciones m\u00e1s favorables para el acusado.<\/p>\n\n\n\n En virtud de este principio, esta ley puede aplicarse a los procesos en curso, ya que establece est\u00e1ndares de tipicidad m\u00e1s estrictos para la configuraci\u00f3n del delito de organizaci\u00f3n criminal, particularmente en cuanto al quantum de la pena, a diferencia de la normativa anterior. Esto resulta en un beneficio para el reo, justificando as\u00ed la aplicaci\u00f3n de esta ley. De hecho, ya ha sido invocada favorablemente en los tribunales, como en el Exp. N\u00b0 00287-2021-13-5001-JR-PE-05, donde la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional consider\u00f3 que no era posible mantener la medida de prisi\u00f3n preventiva, debido a que el delito de organizaci\u00f3n criminal que vincula a los imputados ya no contempla la comisi\u00f3n de cualquier delito, sino \u00fanicamente aquellos cuya pena supere los seis a\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n No obstante, la aplicaci\u00f3n de esta ley no ha sido pac\u00edfica en los \u00f3rganos jurisdiccionales. As\u00ed, en el caso \u201cLos Din\u00e1micos del Centro\u201d, expediente N\u00b0 00069-2021-51-5002-JR-PE-03, el magistrado a cargo del caso declar\u00f3 INFUNDADA la excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n planteada por la defensa de los investigados respecto al delito de organizaci\u00f3n criminal, con el argumento de que la nueva redacci\u00f3n mantiene coherencia con la Convenci\u00f3n de Palermo. Que un delito grave no solo debe entenderse por la penalidad de seis a\u00f1os, sino tambi\u00e9n por su naturaleza. En este sentido, aun cuando los delitos de corrupci\u00f3n no superen los seis a\u00f1os de pena, pueden ser subsumidos en el tipo penal de organizaci\u00f3n criminal, debido a la gravedad que estos revisten conforme a lo establecido en la Convenci\u00f3n de Palermo. <\/p>\n\n\n\n Esta nueva regulaci\u00f3n ha desatado un amplio debate, pero un aspecto crucial que no debe pasar desapercibido en esta discusi\u00f3n dogm\u00e1tica y pragm\u00e1tica, es que la aplicaci\u00f3n de normas orientadas a combatir la Criminalidad Organizada debe respetar, en todo momento, los derechos fundamentales de las personas. <\/p>\n\n\n\n Source: Peruvian<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lima, 02 de octubre de 2024.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/esford.pe\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/CRIMEN.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n