{"id":14215,"date":"2025-05-20T11:16:39","date_gmt":"2025-05-20T16:16:39","guid":{"rendered":"https:\/\/esford.pe\/?post_type=jurisprudencia&p=14215"},"modified":"2025-05-20T11:18:17","modified_gmt":"2025-05-20T16:18:17","slug":"casacion-n-o-28833-2022-lima-sabias-que-todo-ingreso-se-presume-remuneracion-conoce-el-criterio-de-la-corte-suprema-sobre-esta-presuncion-legal","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/esford.pe\/ing\/jurisprudencia\/casacion-n-o-28833-2022-lima-sabias-que-todo-ingreso-se-presume-remuneracion-conoce-el-criterio-de-la-corte-suprema-sobre-esta-presuncion-legal\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00ba 28833-2022-LIMA: \u00bfSab\u00edas que todo ingreso se presume remuneraci\u00f3n? Conoce el criterio de la Corte Suprema sobre esta presunci\u00f3n legal."},"content":{"rendered":"

Lima, 20 de mayo de 2025<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n

\n

La Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema ha reiterado que, en el \u00e1mbito laboral, todo ingreso percibido por el trabajador se presume como parte de su remuneraci\u00f3n, salvo prueba en contrario. Esta presunci\u00f3n busca proteger los derechos laborales y garantizar una correcta determinaci\u00f3n de beneficios sociales. En la Casaci\u00f3n N.\u00ba 28833-2022-LIMA, el m\u00e1ximo tribunal establece par\u00e1metros importantes sobre c\u00f3mo debe interpretarse esta figura en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La Sala, con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto Supremo No. 003-97-TR \u2014norma que aprueba el Texto \u00danico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (TUO LPCL)\u2014 se\u00f1ala que se presumir\u00e1 como remuneraci\u00f3n todo aquello que el trabajador perciba por sus servicios<\/strong>, siempre que sea de su libre disposici\u00f3n, siendo irrelevante la forma de otorgamiento y la denominaci\u00f3n del concepto.<\/p>\n\n\n\n

En este punto, conviene precisar lo afirmado por la Corte Suprema. La libre disposici\u00f3n<\/strong> no deber\u00eda considerarse como un elemento esencial para determinar si un ingreso tiene naturaleza remunerativa. Lo fundamental es que el ingreso tenga car\u00e1cter contraprestativo<\/strong>, es decir, que se otorgue como contraprestaci\u00f3n por el trabajo efectivo o por la mera puesta a disposici\u00f3n del trabajador a favor del empleador. Esto, salvo que la ley expresamente otorgue car\u00e1cter remunerativo a pagos que no respondan a dicho elemento, como ocurre en los supuestos de suspensi\u00f3n imperfecta de labores<\/strong> (vacaciones, licencias por paternidad, sindicales, entre otros), y siempre que el pago represente una ventaja patrimonial<\/strong> para el trabajador.<\/p>\n\n\n\n

La libre disposici\u00f3n deber\u00eda entenderse m\u00e1s bien como una caracter\u00edstica de la remuneraci\u00f3n<\/strong>, pero no como un requisito esencial. Existen ingresos remunerativos que no son de libre disposici\u00f3n, como es el caso del impuesto a la renta de quinta categor\u00eda asumido por el empleador<\/strong>, entre otros. Asimismo, debe recordarse que la presunci\u00f3n de remuneratividad no es absoluta<\/strong>, y el empleador puede acreditar lo contrario.<\/p>\n\n\n\n

La Sala tambi\u00e9n se\u00f1ala que el hecho de que un concepto se perciba de manera regular no implica necesariamente que sea remunerativo<\/strong>. Este criterio es jur\u00eddicamente correcto, pues la regularidad<\/strong> en el pago de un ingreso constituye solo un indicio de salariedad<\/strong>, mas no un elemento concluyente. Como se expone en el ejemplo citado en la casaci\u00f3n, un empleador podr\u00eda pagar una asignaci\u00f3n por transporte condicionada a la asistencia efectiva al trabajo<\/strong>, la cual, por mandato legal, no tiene naturaleza remunerativa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Debe tenerse en cuenta que los art\u00edculos 19 y 20 del TUO de la Ley de Compensaci\u00f3n por Tiempo de Servicios (CTS), le\u00eddos conjuntamente con el art\u00edculo 7 del TUO LPCL, excluyen expresamente una serie de ingresos del car\u00e1cter de remuneraci\u00f3n computable<\/strong> para efectos de beneficios sociales (CTS, gratificaciones, vacaciones, utilidades) y tributos laborales (contribuciones a EsSalud, aportes a la ONP o AFP, con excepci\u00f3n del impuesto a la renta, que tiene su propia normativa). No obstante, algunos de estos conceptos est\u00e1n excluidos por su propia naturaleza<\/strong>, como ocurre con la gratificaci\u00f3n extraordinaria<\/strong> o las condiciones de trabajo<\/strong>, mientras que otros se excluyen por mandato expreso de la norma<\/strong>, como la asignaci\u00f3n por transporte<\/strong> sujeta a la asistencia al trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, la Sala concluye \u2014a diferencia de lo sostenido en segunda instancia\u2014 que la bonificaci\u00f3n por productividad s\u00ed tiene naturaleza remunerativa<\/strong>, al cumplir con los criterios de contraprestaci\u00f3n<\/strong>, ventaja patrimonial<\/strong> and libre disposici\u00f3n<\/strong>. Adem\u00e1s, no se encuentra en la lista de conceptos excluidos<\/strong> del TUO de la Ley de CTS. No obstante, su inclusi\u00f3n en el c\u00e1lculo de la CTS depender\u00e1 de la frecuencia con la que se pague<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

[JURISPRUDENCE...]<\/mark><\/strong><\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}}},"categorias":[],"class_list":["post-14215","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/14215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/14215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categorias","embeddable":true,"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/categorias?post=14215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}