La Corte Suprema de Justicia precis\u00f3 la finalidad y sustento del proceso de terminaci\u00f3n anticipada como soluci\u00f3n alternativa al proceso penal.<\/p>\n\n\n\n
Se trata de un proceso especial e independiente del proceso com\u00fan, seg\u00fan lo detalla la sentencia correspondiente a la Casaci\u00f3n N\u00b0 3160-2023 Lima Este, emitida por la Sala Penal Permanente. <\/p>\n\n\n\n
En esta decisi\u00f3n, se declar\u00f3 fundado el recurso interpuesto por la Procuradur\u00eda P\u00fablica Especializada en Delitos de Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Drogas, invocando la causal 2 del art\u00edculo 429\u00b0 del Nuevo C\u00f3digo Procesal Penal (NCPP) dentro de un proceso por narcotr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, la sala suprema se\u00f1ala que este mecanismo es una expresi\u00f3n de la justicia penal negociada o consensual, cuya finalidad es la simplificaci\u00f3n y aceleraci\u00f3n del proceso penal. En otras palabras, se trata de una soluci\u00f3n alternativa que pone fin al proceso en su fase inicial, sin necesidad de llegar a la etapa de juicio oral.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, el colegiado supremo determina que la terminaci\u00f3n anticipada se fundamenta en el principio del consenso, en tanto implica un acuerdo entre las partes sobre el hecho imputado y su consecuencia jur\u00eddica. En este marco, el Ministerio P\u00fablico y el imputado, mediante una negociaci\u00f3n libre e informada, pueden llegar a un acuerdo antes de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Rules<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre este aspecto, el supremo tribunal advierte que el numeral 1 del art\u00edculo 468\u00b0 del NCPP establece de manera expresa que \u201ca iniciativa del Fiscal o del imputado, el Juez de la Investigaci\u00f3n Preparatoria dispondr\u00e1, una vez expedida la Disposici\u00f3n Fiscal del art\u00edculo 336\u00b0 y hasta antes de formularse la acusaci\u00f3n fiscal, pero por una sola vez, la celebraci\u00f3n de una audiencia de terminaci\u00f3n anticipada, de car\u00e1cter privado\u201d.<\/p>\n\n\n\n La norma es clara al precisar que la terminaci\u00f3n anticipada solo puede realizarse una vez formalizada la investigaci\u00f3n preparatoria y antes de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n fiscal, sin admitir su desarrollo fuera de este rango procesal, conforme lo aclara el colegiado supremo.<\/p>\n\n\n\n Acuerdo Plenario<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n En cuanto a los criterios interpretativos, la sala suprema recuerda que el Acuerdo Plenario N\u00b0 5-2009\/CJ-116 estableci\u00f3 como lineamiento que la terminaci\u00f3n anticipada solo puede instarse despu\u00e9s de la Disposici\u00f3n de Formalizaci\u00f3n y Continuaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n Preparatoria y antes de la acusaci\u00f3n fiscal (art\u00edculo 468\u00b0.1 del NCPP).<\/p>\n\n\n\n Asimismo, enfatiza que la audiencia de terminaci\u00f3n anticipada sigue pautas y procedimientos distintos a los de la audiencia de control de la acusaci\u00f3n. De hecho, en el proceso de terminaci\u00f3n anticipada no existe un acto equivalente a la audiencia de control de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El supremo tribunal tambi\u00e9n se\u00f1ala que la aplicaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n anticipada en la etapa intermedia desnaturaliza su regulaci\u00f3n y su funci\u00f3n esencial: reducir los tiempos procesales y evitar la etapa intermedia y el juicio. Adem\u00e1s, si se promueve en esta fase, no se cumplir\u00eda con los requisitos para aplicar el beneficio de reducci\u00f3n de pena previsto en el art\u00edculo 471\u00b0 del NCPP.<\/p>\n\n\n\n A partir de ello, la sala suprema concluye que admitir la terminaci\u00f3n anticipada en la etapa intermedia afecta gravemente el principio de contradicci\u00f3n procesal, reconocido en el art\u00edculo I.1 del T\u00edtulo Preliminar del NCPP y en la garant\u00eda de defensa procesal establecida en el art\u00edculo 139\u00b0.14 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, la l\u00ednea jurisprudencial enfatiza que la terminaci\u00f3n anticipada debe promoverse exclusivamente en la fase de investigaci\u00f3n preparatoria y antes de la acusaci\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n Caso espec\u00edfico<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n En el caso objeto de la casaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n preparatoria culmin\u00f3 con el sobreseimiento de un investigado por el delito de promoci\u00f3n o favorecimiento al tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas, mientras que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra otros dos imputados, para quienes el fiscal solicit\u00f3 cinco a\u00f1os de pena privativa de libertad. Con esta formalizaci\u00f3n, se inici\u00f3 la etapa intermedia del proceso.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en este contexto, el Ministerio P\u00fablico, los procesados y su defensa llegaron a un acuerdo de terminaci\u00f3n anticipada, pese a que la norma no lo permite en esta fase procesal.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el supremo tribunal determin\u00f3 que cuando deb\u00eda continuar el control de acusaci\u00f3n, se inform\u00f3 sobre el acuerdo entre el fiscal y los imputados, lo que vulner\u00f3 normas procesales de cumplimiento obligatorio, como el debido proceso. Ante esta irregularidad, el tribunal orden\u00f3 retrotraer el proceso hasta el momento en que se gener\u00f3 el vicio procesal.<\/p>\n\n\n\n Consideraciones finales:\u00a0<\/strong>Art\u00edculo 429\u00b0 del NCPP:<\/mark><\/p>\n\n\n\n Se puede interponer recurso de casaci\u00f3n si la sentencia o auto incurre en una inobservancia de normas legales procesales (Causal 2).<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n procede si la sentencia o auto se dict\u00f3 con inobservancia de garant\u00edas constitucionales procesales o materiales, o si hubo una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de dichas garant\u00edas (Causal 1).<\/p>\n\n\n\n [JURISPRUDENCE...]<\/mark><\/strong><\/p>","protected":false},"template":"","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}}},"categorias":[],"class_list":["post-13126","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/13126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categorias","embeddable":true,"href":"https:\/\/esford.pe\/ing\/wp-json\/wp\/v2\/categorias?post=13126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}